为什么国外文艺复兴时期的油画拍卖价格如此高昂，而中国千百年的国画相对来说廉价了了少？

蟹妖，如果感兴趣，就多看看陈丹青的《局部》吧。里面自然就有答案。

首先，这是个审美倾向问题，西方人生于斯长于斯，对本土发源的艺术自然更觉得切合口味。而且文艺复兴时期基本上算是古典油画技法的巅峰了，君不见达芬奇的蒙娜丽莎画了多久？（耗时三年）。上了多少层颜料？现在扫描说是100多层。当然，说文艺复兴时期算古典技法的巅峰，也会有人跳出来说，安格尔之流表示反对云云，这个与本提问无关，先不去管它。

其二，中国画从唐宋以后，院体画和职业画家其实不多，流传下来的画数量也不大，像千里江山图这样的重器，博物馆想藏都想不过来，拍卖会上哪里得见？更多的是文人画。什么是文人画就是业余画家的画，为显示自己胸有成竹、满腹经纶，上马害民、下马提笔，反正不被抄家我就画画，画不过来时再找几个代笔来画，就这样还被吹捧为:“山水树石，烟云流润，神气俱足，而处于儒雅之笔，风流蕴籍，本朝第一。”与前朝丧家之犬子昂成就，差相仿佛。文人画订件极少，（意大利文艺复兴时期那些画家可都指着这些个订件吃饭呢？真人比人气死人啊？）大部分追求的是抒发自身胸襟，不求形似但求神似，或大肚能容、或白眼向天。这让直线条思维，膝盖不会打弯的白皮怎么理解得了？

最后，你确定廉价了么？不看看作画时间，画过油画的都知道，画一副具象油画得耗时多少？不谈画了，崩框子、刷底色都费了几多功夫了？至于国画嘛，撇开工笔不论，听过什么叫翘足以待、挥毫而就么？这么潇洒卖到那等天价叫廉价？