返回首页

二战航母批量造,现在造艘航母为什么这么难?

时间:2022-05-21 13:18 点击:194 编辑:邮轮网

二战时候的航母水平,如今咱们的制造能力,爆1000艘都行!这是因为,二战航母的舰载机,最大的也就是老美的F6F恶妇式战斗机了,空重4吨多,最大起飞重量7吨。而大名鼎鼎的零式战斗机,空重1680千克,1.68吨,最大起飞重量2674千克,2.674吨!

恶妇战斗机

这个数据,放在今天,那简直和玩具差不多。但是,在当年,这样的飞机,就是世界先进水平!

而零式战斗机的起飞性能,更是让今人无语。这个飞机,在航母航速17节,顶风状态下,滑跑70米可以起飞!

零式战斗机

其实同理,当时各国舰载机差不多都是这么玩,航母顶风加大航速飙车,然后上面的小飞机滑跑几下就起来了。然后,飞机小,所以有专门的空战战斗机,鱼雷轰炸机,俯冲轰炸机,侦察机。

现代航母的蒸汽弹射器,斜角甲板,助降透镜,此时还都没影子呢。当年的航母和舰载机,起飞靠风飘,降落靠运气。倒是有初级的阻拦索,阻拦网,但是降落不成也没事,直接落海里让人把飞行员捞上来就是了。

舰载机这么袖珍,这么好起飞,也造成了二战航母的的建造,就是需要个平顶船和机库就OK!至于吨位,1万吨是小航母,2万吨是中型航母,3万吨以上就是重型航母了。

比如日本海军的凤翔号航母,标准排水量7,470吨,满载排水量10,600吨,这个数字,放今天连一艘大驱也比不过啊。

凤翔号航母

航母小,飞机也少。一共作战15架+预备11架,总共26架。

而日本海军的赤城号航母,排水量是3万吨级别,舰载机就达到了90架!

赤城号航母

同理,美国二战总共155艘航母,这里面水分也不少。最大的凑数量的航母,当属卡萨布兰卡级护航航母。这个船,比我上面说的日本的凤翔号谁也别笑谁。 卡萨布兰卡航母的标准排 水 量 6530吨,满载排水量10200吨,居然比凤翔号还要少一点。舰载机28架!

卡萨布兰卡级航母

问题是,美国二战的制造能力惊人。造船采用标准化,流水化生产,造出50艘卡萨级航母,仅仅用了1年时间!

所以,如果日本海军的实力再强点,估计美国会把这个卡萨级造个100艘,150艘!所谓蚂蚁多,啃死象,就是这个道理,数量多了拼消耗,谁也顶不住啊。

而美国建造了24艘埃塞克斯级航母,二战期间建造了17艘,二战后7艘。这个航母标准排水量27500吨,满载排水量33000吨,是个大家伙。舰载机91架!

埃塞克斯级航母

而美国在二战期间建造的最大一级航母,是中途岛级,标准排水量45000吨,满载60000吨,后期经过改装,标准排水量提升到5万吨+,满载排水量提升到65000吨+。在早期采用螺旋桨舰载机的时候,最多可装145架!简直是个庞然大物啊!

中途岛级航母

说了这么多,总结一下,二战航母飞机小,起飞靠顶风滑跑,降落靠简单的阻拦索阻拦网,舰载机最多7吨,多数2吨到5吨。所以,此时的航母,就是个平顶+机库就可以了。设计建造难度不大。按照如今我们的制造能力,爆个1000个这样的航母,我也不意外。

而如今的航母,起飞的舰载机达到了30吨+的级别,这样的舰载机降落,对于航母甲板的冲击力,可想而知。所以,如今的航母甲板,都是清一色的高强度高韧性甲板钢。

动力系统,当年靠烧煤锅炉就可以。如今最少是重油锅炉,航速要求30节,动不动就是核动力,燃气轮机,全电推进,难度比起二战不知道提高了多少倍。

二战的舰载机飞得近,没油了就赶紧返航。如今的舰载机普遍有空中加油功能,飞个上千公里小意思。这样带来的的问题就是,航母的通信指挥系统要跟上,所以,雷达电子系统,通信指挥系统,这些也要搞定。

能把这些高精尖难度都攻克的国家,那只有五常了。所以,当今自己研制装备航母的国家,那就是五常。至于印度,那航母建造水平我也不知道该怎么形容。泰国的7000吨小航母,平时卖门票补贴收入呢。此外意大利和西班牙各有一个轻型航母+两栖舰的东东,可以当航母用,也具备一定的两栖装备投放功能,是个特例。

好了,就写到这里吧。

文字原创,配图来自公共网络,侵删。

有几个原因。

一,现在的国家普遍爱好和平。

别笑。今天世界各国军费占GDP比重,基本都在1~2%左右。

占比1%或低于1%的国家,也不在少数。

小国家不论,只看大国,如果某大国的军费占比高于3.5%。

那就是大新闻了。

如果该国军费占比高于5%。

全世界媒体的目光都会被吸引过去。然后口诛笔伐,称其穷兵黩武。

某些国家还用不着5%,只要2%就够了。

该国的公知及粉丝就会高呼“贵国药丸”。

换言之,现在的人对军费开支的容忍底线基本就在GDP的4%左右。

而二战时期,又是什么情况呢?

1945年,美国军费开支830亿美元,占当年美国GDP的总额37.5%,占当年美国联邦政府开支总额的89.5%!

89.5%是什么概念?

2019年,美国联邦政府的财政支出为4.4万亿美元左右。

2020年因为疫情等原因,支出暴增至6.6万亿美元左右。

就按五万亿算好了。

五万亿的89.5%,就是将近四万亿美元。

如果美国的年军费高达四万亿美元,那美军航母数量在现在基础上翻三倍都绰绰有余。

值得一提的是。从1941年参战开始,美国的军费支出占GDP比重,都在37%以上。在联邦支出中的占比,都在85%以上。

美国火力全开,连续四年都把几百亿美刀砸到海军。航母像下饺子一样,稀奇吗?

很正常的结果吧。

(美国海军最辉煌的时刻,经费占了联邦开支的59.57%)

轴心国方面,日本也是把所有资源都向军方倾斜。以此为基础,在三年多时间里,日本也造出了29艘航母。

这基本是当时日本国力的极限了。

欧洲方面,德国1944年的军费占GDP的比重高达46%,这是非常夸张的数字。

比美国还高9个点,堪称是二战之最。

只是由于德国不重视海军,军费都砸到了陆空军,所以我们没看到德国航母。

总之。我们今天的人,实际上没见过真正意义的“举国之力”。

我们只见过“和平时期的举国之力”,没有见识过“战争时期的举国之力”。

二战时的美国、英国、日本,能像下饺子一样的造航母,最主要的原因,就是在战争形态之下,他们把大部分的资源和政府开支都投入到了军备建设上。

而这么做的代价,就是老百姓的生活质量大大降低,开车出门加不到油、大多数服装品牌一年才出几十种新品、肉油等食品很难买到。因为石油、化纤制品、优质食物,都优先供应军队了。

今天的人,更注重生活。造不出航母?那拉倒呗,自然不可能为了造航母而如此疯狂。

如果我们今天世界上的国家也如此疯狂。

我国想爆到十艘,甚至更多航母。一点问题都没有。二十艘都没难度。

美军要是一年有四万亿刀军费,把航母数量扩充到三四十艘都没问题。

第二,航母的建造成本太算高,真正高的是维护成本高。

二战结束后,美国把大部分航母都送人或者拆掉了。英国没那么豪横,英国是把大部分航母都卖了。

为什么英美要把航母送人或卖掉?

这是航母耶,自己留着用,不香吗?

还真不香。

战争结束了,没仗打了。而航母一年的维护费用高的吓人,留着这么多没用的航母,白白浪费钱养着,没意义。

早脱手,还可以尽早止损。

这跟生孩子容易,养孩子难,道理一样。

一个国家,造的出航母,不代表这个国家也养得起航母。纵然强如美国,也知道这玩意儿不打仗的时候太烧钱。

而我们现在这个时代,又没有战争。造那么多航母有什么意义呢?

还是那句话。我们今天看到的举国之力,不是真正意义的举国之力。

印度很早就有航母了,不是它国力强,而是它有需求。

我们晚了很多年才有自己航母,不是我们国力不行,而是我们没有需求。

如果不是我们现阶段有需求,需要装备航母保卫领土完整。实际上我们也没必要造航母。

第三,现在的航母,都是移动堡垒。综合战斗力惊人,技术含量高。而当年的航母,很多比大货船也高级不到哪去,建造难度不大。

二战结束时,美国大概建造了150多艘航空母舰,其中护航航空母舰就有120多艘。

真正有技术含量的主战航母,只有20多艘。

日本建造了29艘航空母舰,英国有96艘航母。日本和英国的航母,也大多是没什么技术含量的护航航母。

这种护航航母,很多就是拿巡洋舰、战列舰或是货轮,改装了一下,使其成为了能够供水上飞机降落补给的工具船。就变成了所谓的护航航母。

搁今天,那也配叫航母?算作是两栖攻击舰都够呛。

而我们今天看到的航母,一分钱一分货,都是主战航母。

制作周期动辄就是几年、十几年。

其功效、材质和技术水平自然要远远超过二战时期的航母。

比如美国现役的“尼米兹”级航母,其所使用的主要材料,为HSLA-80和HSLA-100高强度低合金钢,这种材质1平方厘米能承受8吨的冲击力。

二战时期,日本航母要是有这么“耐操”。也不至于动辄就被美国飞机炸沉了。

而且现在的一艘航母,也不是光能抗揍就完事了。航母之所以能成为当今时代,国际之间的战略威慑武器,关键在于,它还集合了战略指挥、后勤补给、火力援助、兵力运输等功能。

堪称是跑得快、防御猛、火力大的移动的军事堡垒。一艘航母的综合战力,摧毁今天一个中等国家的军事力量,应该足够了。这种定位不是二战时期的航空母舰能比拟的。

总之,现代生产一艘航母的技术要求比以前高十倍不止。

以前的航母,功能比较单一,有很多还是商船临时改造的小型护航航空母舰。而现代航母基本包含通讯、侦查、作战、后勤保障等功能。

由于科技在不断进步,航母所具备的功能也在不断完善。要求在精不在多,这也是各国减少对航母数量追求的重要原因。

(各国航母一览表)

如果现在的国家也举国之力,就像二战时期一样,美国也做不到全造主战航母。

肯定也是和二战一样,25%的航母,为主战航母。其余都是“两栖攻击舰”。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

请选择遇到的问题

观点错误
内容与标题不符
内容陈旧
内容质量差
内容不够全面
已收到你的问题反馈