谢邀。郑和是传播中华文明的传经者，是威慑蒙元和倭寇的功臣，是稳定东南亚各国间秩序的和平使者，是提高中国航海技术和造船技术的推动者。
柏杨先生曾评价说：“郑和是中国第一位航海英雄。他下西洋，跟公元二世纪张骞出使西域一样，都是为中国凿开了一个过去很少人知道的混沌而广大的天地。”
著名明史专家刘重月先生认为：“15世纪西方各国也正在开展航海的探索活动，郑和下西洋实际上应该是那个大历史时代所具有的特征”。
当代美国的学者路易斯•丽瓦塞斯这样说：“郑和船队在中国和世界历史上市一支举世无双的舰队，直到第一次世界大战之前，是没有可以与之相匹敌的”。
张骞通西域和郑和下西洋哪个意义和价值更大？为什么？
虽然张骞通西域与郑和下西洋都是历史上非常重要的对外交流的大事，但相对来说，个人认为还是张骞通西域的意义与价值更大，反观郑和下西洋，虽然看上去相当的雄壮，但说白了很大程度上属于在赔本赚吆喝，能够造成的影响也就是宣扬了明朝当时强大的实力，除此之外再没其他的实际价值，而且对明朝的元气造成了很大的损耗。
张骞通西域的规模虽说远没有郑和下西洋那么雄壮豪迈，而且与风光体面出海的郑和船队相比，当年的张骞等人受尽了辛苦，而且队伍也相当磕碜寒酸，但张骞通西域带来的影响价值，是郑和下西洋远不能相比的，这种实际价值直到今天仍旧存在。可以说郑和下西洋产生的影响张骞通西域都做到了，而张骞通西域带来的价值郑和下西洋就难比了。
首先对比一下两者的意义：张骞通西域的本意是联合西域的大月氏围攻匈奴，解除汉朝北部的隐患，虽然一开始的目的是军事方面，但结果产生的影响早就远远超过。张骞通西域以后，丝绸之路得以贯通，汉朝与西域各国之间的交流也越发频繁，极大促进了东西方文化的交流与文化融合。
郑和下西洋是我国古代规模最大时间最久的海上航行，而关于其本意众说纷纭，既有寻找建文帝的说法，也有宣扬威德的说法。虽然郑和下西洋在一定程度上也像张骞通西域那样促进了文化交流，但无论是交流的领域还是持续的事件方面，都很难与张骞通西域相比。
其次对比一下两者的实际价值：张骞通西域以后，丝绸之路贯通，来自西域的音乐、舞蹈、诸多的农产品都传入了中原，而中原的冶铁术、丝绸等也传播到西域和更远的地方，东西方之间的贸易文化交流从此密切起来持续至今。更重要的是，张骞通西域使得汉朝在天山南北的威望得以建立，为之后设立西域都护府，将之纳入中原奠定了坚实基础。
而郑和下西洋，实际上的支出与收入完全不成正比，先后其次下西洋耗损巨大，虽然推动了所谓的朝贡贸易，然而中原历来朝贡贸易都是薄来厚予，完全是在做亏本买卖。郑和下西洋非但没有给明朝带来多少实质上的收益，反而使得明初时期的财力压力陡增，最终也不得不终止，而后曾远扬海外的中土船队，也逐渐淡出。
对两者进行总结：无论是张骞通西域，还是郑和下西洋，在中外交流史上都是非常重要，足以彪炳千秋的大事，但两者最终产生的影响与带来的实际意义还是相差甚远。张骞通西域的成功之处就在于，其本来的目的就是为了开拓，所以使得凿通西域以后的丝绸之路得以兴盛千年，而汉朝乃至后世带来的利益都是实实在在的，看得见摸得着的。
而郑和下西洋，则更多的是象征意义与荣誉意义，其本身的目的就带着浓重的炫耀色彩，当时的明朝的确富有强悍，但这种大规模的基本无收益的吆喝活动，很难持久。如果郑和下西洋当时真得是为了进行贸易，确实能够促进经济文化上的持续流，那么郑和下西洋的意义与价值就远不止于此了，那才足够与张骞通西域相比。